kamval | Луна менее важна для развития жизни на Земле, чем считалось ранее

По мне, так довольно спорный вывод. Если влияние не положительное, а негативное, можно ли его назвать менее важным?

Луна долгое время считалась одним из ключевых компонентов, создающих среду, пригодную для эволюции сложных жизненных форм на Земле, однако новые исследования показали, что роль Луны в развитии жизни на нашей планете была значительно преувеличена.

В 1993 г. французский астроном Джекс Ласкар представил расчеты, согласно которым притяжение Луны критически важно для стабилизации наклона оси нашей планеты к плоскости эклиптики, который, в свою очередь, оказывает большое влияние на климат Земли. Однако в 2011 г. группа из трех астрономов во главе с Джеком Лисье из Исследовательского центра Эймса НАСА обнаружила, что наклон оси земной орбиты при отсутствии Луны отличался бы от наблюдаемого в настоящее время значения в 23,5 градуса не более чем на 10 градусов, что значительно меньше, чем полученное ранее Ласкаром значение отклонения в 45 градусов. Расхождение новейших результатов с результатами исследования почти десятилетней давности ученые объяснили тем, что они использовали более совершенные компьютеры при расчетах своих математических моделей.

Рори Барнс из Вашингтонского университета подошел к этой же проблеме с другой стороны. В проведенном им и его коллегами исследовании говорится, что наличие спутника у планеты, лежащей близ внешних границ обитаемой зоны звезды, может не увеличить, а, напротив, уменьшить шансы возможного существования на планете жизни. Согласно этой гипотезе, стабилизация наклона оси планеты спутником отрицательно влияет на климатические условия на ней, снижая равномерность распределения по поверхности планеты тепла, получаемого ею от своего светила.

http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=6876