Чернобыль повторится: прогноз ученых

[kamval]

Крупная авария на АЭС может вскоре произойти

Ученые из Университета Сассекса проанализировали более 200 ядерных аварий и пришли к выводу, что следующая катастрофа, подобная той, что произошла на Чернобыльской АЭС, скоро может повториться.

По их мнению, несмотря на усилия по предотвращению инцидентов с ядерными реакторами, крупные катастрофы могут происходить чаще, чем 1-2 раза в столетие.

Стандартной методологии, применяемой Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ) для прогнозирования аварий и инцидентов, недостаточно. Необходимо усовершенствовать технологии, используемые при создании ядерных реакторов, считают специалисты.

Такие несчастные случаи, как тот, что произошел наАЭС Три-Майл-Айленд в США в 1979 году, должны происходить чаще, чем раз в 10-20 лет.

Ученые изучили доклады, научные статьи, пресс-релизы, официальные документы и газетные заметки. Они оценили ущерб от каждой произошедшей аварии, принимая во внимание такие факторы, как потеря имущества, штрафы, страховые выплаты и восстановление окружающей среды.

Источник:

• fakty.ictv.ua

http://vlasti.net/news/246924

Comments

[aljansas.livejournal.com]

А я никогда в этом и не сомневался. :)

[valery-3.livejournal.com]

А надо сомневаться всегда. ))

[aljansas.livejournal.com]

Этот случай - исключение из правила. Немцы прикинули сколько им стоило-бы управится по немецким понятиям, случись у них что-то похожее на Чернобыль (для сравнительных подсчётов взяли АЭС Библис). Сума оказалась внушительной: до 5,5 триллионов евро - почти двухлетний ВВП Германии / почти трёхлетний ВВП России / почти 115 годовых ВВП Литвы. Авария задела-бы 15 миллионов жителей региона.

Так вот. Последний гвоздь в гроб атомного лохотрона забьют тогда, когда рванёт в какой нибудь "цивилизованной" стране - и та должна будет вынуждена платить по всем счетам. :)

[valery-3.livejournal.com]

Это не лохотрон, а действительно самый дешевый на сегодня вид электроэнергетики. Казалось бы ГЭС должны быть дешевле, а нет. И проблем с экологией от ГЭС тоже немало. Солнечные батареи имеют очень низкий кпд, занимают много полезной площади и работают только в определенном климате. То же с ветровыми. Вот и бьются ученые над поисками альтернативы.
С атомными все проблемы в гарантии безопасности. (

[aljansas.livejournal.com]

Не стоит отстаивать интересы нас грабящих монополий - лучше отстаивать свой интерес:
* Какая Вам лично польза от того, что государство со своих граждан сдерёт 6.600.000.000€, на эти бабки построит энергоблок - и потом граждане всю жизнь будут платить по счетам монополистов. В случае с АЭС - платить будут ещё много поколений.
* А вот если государство со своих граждан содранные 6.600.000.000€ направит на реновацию жилья - Вы будете жить в до немогу утеплённом и панельками обвешенном домике.
Почувствовали разницу? :)

Аутопсия нефтегазовых мифов. :)

[valery-3.livejournal.com]

Это всё уже из другой темы. Мы обсуждали опасность атомной энергетики, а не социальную политику властей.
А что касается радиационной безопасности, я в курсе дела. Не даром вышел на пенсию по первому списку. Меня обучали толковые специалисты и работа была с этим связана.

[aljansas.livejournal.com]

В концепциях энергетической безопасности не предусмотрено выделять отдельные строки из общего энергетического баланса. Это полный энергетический идиотизм, когда страна стриот АЭС - а тем временем всеми ветрами продываемый жилой фонд энергию жрёт в безумных количествах. К тому же, в общем энергетическом балансе атомная энергетика лишь какая-то цифра после запятой. Потому нет проблем человечеству избавиться от этой опасной дури.

Главная опасность атомной энергетики в том, что это никаким боком не бизнес - а преступная схема по многоразовому ограблению конечных потребителей. За с конечных потребителей содранное АЭС строят, всё время эксплуатации дотируют, закрывают - и потом тысячилетиями будут присматривать за радиоактивными отходами. Где в этой преступной схеме можно разглядеть выгоду конечному потребителю? Вот и выходит, что АЭ - по своей сути это способ у конечного потребителя отнять до немогу утеплённый и панельками обвешенный домик. Зелень, если она настроена на индивидуальную энергетическую независимость - способна паровозом за собой потянуть всю экономику. АЭ никуда никого не тянет - это просто воровская схема. :)

[valery-3.livejournal.com]

Возможно. Хотя и в других видах немало воровских схем. Конкурирующие компании стараются свалить конкурентов всеми способами.

[aljansas.livejournal.com]

Я знаю лишь одну стратегию озеленения страны, которая хоть в какой-то доле ориентирована на интересы конечного потребителя - немецкую. Немцы её заслужили - выбили у своих владык. Все остальные стратегии озеленения стран - мало прикрытые трансформации нехтегазовых монополистов в зелёных монополистов.